Curtea de Apel Bucureşti a decis că, pe 22 noiembrie, va avea loc referendumul pentru parlament unicameral şi pentru reducerea numărului parlamentarilor. Decizia poate fi atacată la Curtea Supremă.
Avocatul care pledează în favoarea cererilor de suspendare a susţinut că organizarea referendumului este "o deformare a democraţiei".
Instanţa Curţii de Apel Bucureşti a ascultat argumentele a două ONG-uri, respectiv Pro Democraţia şi Agenţia de Monitorizare a Presei, care cer suspendarea decretului prezidenţial, prin care s-a stabilit organizarea referendumului privind Parlamentul unicameral şi reducerea numărului de parlamentari, în 22 noiembrie.
"Aceste este plebicism într-un regim autoritar", a spus avocatul, care a adăugat că populaţia nu a fost informată obiectiv despre avantajele şi dezavantajele Parlamentului unicameral şi a fost în loc de campanie de informare, propagandă.
Avocatul organizaţiilor neguvernamentale a susţinut că, potrivit Constituţiei, referendumul are scop să consulte naţiunea în privinţa unei probleme în timp ce Traian Băsescu - care a decis deja ce doreşte prin referendum - nu face decât să obţină aprobarea naţiunii.
De partea cealaltă, Administraţia Prezidenţială a cerut respingerea cererilor ONG-urilor, invocând două decizii ale Curţii Constituţionale, care stabilesc că nu există nicio lege care să interzică organizarea alegerilor în aceeaşi dată cu referendumul şi o decizie 567/2007 care dă posibilitatea preşedintelui să consulte populaţia, prin referendum.
Zece cereri de intervenţie
La Curtea de Apel Bucureşti au fost depuse zeci de cereri de intervenţie în acest proces, mare parte dintre ele în favoarea Administraţiei Prezidenţiale.
Instanţa a admis că le va lua în considerare doar pe cele pentru care s-a achitat taxa de timbru, urmând să dea o soluţie cu privire la legalitatea sau nu a solicitării ONG-urilor privind suspendarea referendumului.
Preşedintele Traian Băsescu a semnat decretul privind organizarea referendumului pentru Parlament unicameral şi reducerea numărului de parlamentari la maximum 300, în 22 noiembrie, o dată cu primul tur al alegerilor prezidenţiale.
Pentru alegerile prezidenţiale din acest an, Executivul a alocat, în luna septembrie, peste 150 milioane de lei. Ulterior, în 11 noiembrie, Guvernul a suplimentat bugetul Ministerului Afacerilor Externe (MAE) cu 190.000 lei.
ŞTIRE PUBLICATĂ LA ORA 11.00 ŞI ACTUALIZATĂ LA ORA 14.00
aritmetica
Cheltuielile nationale cu referendumul vor fi acoperite rapid din disponibilizarea a doar cativa parlamentari :)
mda
noroc ca e plina tara de genii ca asta de a postat deasupra mea... sunt sigur ca cei cateva mii de euro care vor fi --probabil-- economisiti sunt un maaare pas inainte. spre dictatura.
Mda
Economiile sunt de milioane (de EUR). Si nu inteleg cum mai putin parlamentari egal dictatura (sau o singura camera egal dictatura, mai ales ca deciziile importante oricum se iau cu ambele camera reunite). Cat timp parlamentul isi pastreaza fix aceeasi putere in raport cu presedintele ce conteaza organizarea lui interna? Putem spera ca mai putini si cu o singura camera vor fi mai eficienti. Asta-i discutabil, e adevarat, dar argumentul dictaturii mi se pare pueril.
Comunistilor le pute pina si Constitutia!
EI NU VOR SA RESPECTE NIMIC... POATE CA O NOUA REVOLUTIE II VA CALMA!
ONG = GRIVCO?
Cand este protagonist Basescu sar ONG-urile .
Se gandesc ca poate reusesc sa-l mature pe... Basescu evident .
Cand este protagonist GRIVCO sar in ajutor sa-l tina in brate ... evident pe GRIVCO .
Nici macar la TVR nu mai avem dreptul la impartialitate ?
ONG-uri respective sunt copilasi de pe la partide?
Probabil ca acele ONG-uri habar n-au ce este aceea democratie. Oare incercarea de a interzice un referendum nu este tocmai lipsa de intelegere a democratiei? Sau acele ONG sunt niste forme mascate de organizare a partidelor care nu vor referendum si nici nu doresc o democratie reala.
Rezultatul referendumului sa devina lege.
Ar trebui ca rezultatul referendumului sa devina direct lege, pentru ca reflecta vointa directa a populatiei. Nu ar mai trebui sa treaca prin comisii si zeci de alte prostii inventate de parlamentari. Si atunci cheltuielile s-ar justifica si ar trimite la plimbare parlamentarii mofturosi. Asa ar trebu facut cu toate referendumurile. Numai prin referendum vointa populatiei ar putea sa impuna parlamentarilor rezolvarea unor probleme care ii afecteaza direct cum ar fi: salariile parlamentarilor si tot felul de alte probleme sensibile pe care parlamentul nu le-ar vota niciodata de frica sa nu isi piarda din privilegii.
@mda si altii
cunoasterea dorintei poporului e interzisa? Parlamentul va face ce doreste, dar STIIND ce vrea electoratul. Unde e dictatura? A fost desfiintat parlamentul? Nu mai transcrie biletelele de la partid ci gandeste cu capul tau!
De cand si pana cand.....
.....justitia decide intr-o prerogativa a institutiei prezidentiale prevazuta in constituie?...... in acest caz ar trebuie sa avizeze pozitiv sau negativ fiecare articol al constitutiei......de ceva vreme curtea constitutionala a devenit o paine alba de mancat........ in perioada 2004 - 2008 mai mult a somat...acum isi scoate parleala.....sanatate!
Poate
presedintele ar trebui sa informeze populatia si despre art. din Tratatul de la Lisabona (semnat si de Ro) in care se specifica: parlament national bicameral.
Dezinformare
Daca ma iau dupa cate minciuni spuneti am sa ajung sa zic ca mintiti chiar si cand nu o faceti .Basescu nu e un prostanac , nu-i aplicati standardele voastre .
"
Exista totusi o explicatie la ceea ce a spus Antonescu, adica probabil el a interpretat electoral o prevedere a Tratatului de la Lisabona.
... Astfel, parlamentele nationale trebuie sa se asigure ca UE intervine cu legislatie doar atunci cand se pot obtine rezultate mai bune la nivel comunitar. Acesta este principiul subsidiaritatii, care devine obligatoriu. Insa aceasta functie a parlamentului trebuie facuta de camera sau parlamentul - daca e unicameral - care are reprezentativitate teritoriala. Nu exista niciunde stipulat ca trebuie sa existe doua camere, dintre care una cu reprezentantivitate teritoriala. Daca exista o singura camera, dar ea are si reprezentativitate teritoriala, si demografica, atunci e perfect"
referendum
din punctul meu de vedere... care cred ca nu e singular, referendumul e o palma peste fata nesimtitilor, porcilor si inavutitilor, putorilor si incompetentilor din oricare din camere si guverne.
rusine!
Gresit
Referendumul e praf in ochii proshtilor, care nici macar nu-si dau seama cat sunt de proshti.
Bogdane - daca atat ai reusit sa vezi pana acuma
este foarte trist - mereu vei primi "nisip " in ochi sa vezi intunecat - daca nu iti deschizii ochii mintii. Nu se va intampla NIMIC - chiar daca vor vota cat prevede legea - SE CHELTUIE IMENSE SUME de bani pe aceste PANOURI ELECTORALE care il infatiseaza pe un candidat la PRESEDENTIE - care induc ideea ca referendumul - raul si coruptia - mafia si leprele - jigodismul si mahalaua politica - se vor sfarsi - odata cu micsorarea Parlamentului. ...O MAI MARE TICALOSIE ca asta NU AM VAZUT INCA - la NICI un CONDUCATOR de tara. Si mai sunt inca oameni care pun "botul" - ceea ce este foarte TRAGIC....
Un articol interesant gasit in presa locala
Recent, societatea civila, prin binecunoscutele ONG-uri, a atacat decizia presedintelui si au spus ca acesta a pregatit o “prefraudare” si are un avantaj clar fata de ceilalti 11 contracandidati.
Deputatul PSD Eugen Nicolicea spune insa ca demersul prezidential este constitutional. “Sansa ONG-urilor in aceasta speta este nula, atata vreme cat CCR s-a pronuntat in favoarea constitutionalitatii demersului”, spune Nicolicea.
Eugen Nicolicea aminteste ca a fost autorul unui demers legislativ care incerca o interzicere a alegerilor simultan cu referendumul.
Cum stau lucrurile de fapt? La data de 11 iulie 2006, Avocatul Poporului sesiza CCR asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12, alin. 1, din Legea nr. 3/2000, privind organizarea si desfasurarea referendumului, exceptie ridicata in temeiul art. 146, lit. d, din Constitutia Romaniei.
Artticol interesant part II
“In principiu, la acea vreme se punea problema daca presedintele poate sa decida singur care sunt problemele de interes national care pot sa faca obiectul consultarii poporului prin referendum”, spune Nicolicea. CCR a decis atunci ca lasa la latitudinea presedintelui sa stabileasca singur care sunt problemele de interes national.
T. Basescu dorea in 2007 ca la referendumul facut odata cu europarlamentarele sa consulte populatia despre votul uninominal. Asociatia PRO DEMOCRATIA alui Cristian Pirvulescu avea si ea interesul de a promova o varianta de uninomonal schioapa, asa ca “societatea civila” a tipat de mama focului ca se vrea obstructionarea presedintelui, in timp ce astazi aceleasi ONG-uri tipa ca Traian Basescu nu are voie sa faca referendum odata cu prezidentialele.
Nicolicea mai spune ca incercarea sa legislativa a esuat pentru ca: “Nu am fost spri¬jinit de Senat, iar ONG-urile au criticat initiativa pentru ca la acea vreme referendumul ii convenea lui C. Pirvulescu”.
E chiar asa de simplu???
Totusi, ce credeti? Pe 22 avem referendulul, pe 23 avem rezultatele, (DA, DA, DA, DA... pardon sunt numai 2 intrebari? pai atunci primele 2 DA), si pe 24 parlamentul este unicameral si 422->300.
"Prost de pute" va spune ceva?
Trebuie Constitutia modificata!!! Asta nu se face intr-o zi ci poate in 6 luni. In plus, s-ar putea ca in constitutie sa scrie parlament unicameral dar din ce data?
Economii??? Sigur... prin 2020 poate se vor amortiza cheltuielile cu parlamentari mai putini (ATENTIE, n-am scris unicameral CI cu parlamentari mai putini).
Pe urma... a fost unul "istet" care a dat solutia ca economiile sa se faca inca de acum: dati-va demisia dragilor (el a spus si PD-L).
Una peste alta
Referendumul are 2 intrebari separate la care se poate raspunde diferit deci se poate opta pt. ,,Nu" la uncameral si pt ,,Da" la numar maxim 300 parlametari si de catre cei care tot combat bicameralul. Italia care este una dintre cel mai ,,birocratice" tari in UE, are in jur de 470 parlametari fata de Ro care are cca 460, la o populatie a Italie de cca 2,5 orai mai mare ca a Ro. Numai vorbesc de SUA care au 100 senatori fata de Ro cu 133. Acum se vorbeste de economii, desi tocmai pt. faptul ca se organizeaza in acelasi timp cu niste alegeri, se face o mai mare economie, decat daca era separat asa cum a fost acum vreo 2 ani, cand cei care acum vorbesc de economii bineinteles atunci nu au facut-o.
de ce le e frica nu scapa...
Oricum Geoana a promis parlamentului ca va anula decizia luata de Curtea de Apel si nici un parlamentar nu-si va pierde locul de munca.
si ce daca nu ese geoana ?
nu va fi asa .
PSD = MAFIA / SPIONI
Ce turbati sunt...
... tipii de la Antena 3! Imi place sa ii vad fierband in suc propriu, vorba lui Dinescu...Norocul lor ca referendumul a fost declarat legal, ca altfel iesea Basescu din primul tur! Oricum ar fi, Basescu castiga!
din prima
-e clar ca Basescu iese din primul tur; presedinte! romanii nu mai sunt asa fraieri sa mai cheltuiasca bani si energie pt a mai organiza un al doilea tur de scrutin, ...in urma caruia tot marinaru iese! de aici facem economie, din reducerea nr de parlamentari adormiti alta economie, si tot asa -picatura cu picatura se face marea!
Basescu
Basescu o sa piarda alegerile astea, orice ar face, si mai ales, orice ati face voi, cei de la EVZ!
Asa ca, mai lasati-ne!
PARLAMENTUL SA FIE LICHIDAT !!
Trebuie creat apoi un nou Parlament mai mic pentru
asa o tara saraca. Avem model Zimbabve cu doar
65 de parlamentari la o populatie de 120 Milioane.
x10
http://ro.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe
ti-e greu cu virgula sau cu cerculetul?
Mare dreptate ai!
Votez ideea!
URAAAA
Acum serios, referendumul, stie orice om cu capul pe umeri, este doar praf in ochi ca Basescu sa mai fie votat inca o data. Ca asa se face in campanii electorale: te folosesti de orice mijloc mai mult sau mai putin legal ca sa mai aduni niste procente. Prost ar fi Basescu daca nu ar incerca, mai ales ca sunt sanse reale sa piarda. Referendumul chiar nu mai avea rost sa fie anulat. Milioanele de euro pentru promovarea lui au fost cheltuite. Cu sau fara el, raul cel mare a fost savarsit. Hai chiar sa facem o economie de parlamentari, chiar daca nici in 10 ani nu o sa se recupereze cu adevarat cheltuielile acestui referendum. Restul sunt vorbe si sforaieli pt postaci platiti sau admiratori portocalii. Sa fiti iubiti.
Nu se va finaliza nimic
Nimic din ce se zice ca urmareste acest referendum nu se va realiza. Nu trebuie decat sa ganditi putin:
1.Pentru a trece, trebuie sa fie votat de 50% 1, ceea ce e putin probabil.
chiar daca va trece:
2. va trebui modificata constitutia,
chiar daca se va modifica si constitutia:
3.alegeri anticipate, pt. a decide care sunt cei 300 alesi.... chiar daca se face si asta.
4. din 2014 Romania va trece la un tip de parlament propus de UE, cu impartire in districte, fiecare cu un numar de parlamentari.
DECI: cine are de catsigat de pe urma referendumului: un singur om: Traian Basescu.
Ma intreb cu ce bani s-a facut aceasta campanie pt. referendum.
Daca asa stau lucrurile...
... de ce sunteti asa de porniti contra consultarii populare? Chiar sunt curios care vor fi rezultatele...poate MAI curios decat cine va iesi presedinte....
dezimformati
Curtea de Apel nu a decis ca mergem la referendum, ci ca referendumul va avea loc, ceea ce e cu totul altceva. Unii vor vota la prezidentiale si nu vor vota la referendum , pentru ca aprecieaza ca suprapunerea referendumului cu prezidentialele creeaza un avantaj presedintelui, pentru ca multi romani se bucura cand moare **** vecinului , adica hai sa-i imputinam pe nesimtitii de parlamentari si pentru aceasta bucurie vor fi recunoscatori la vot intiatorului imputinarii parlamentarilor, adica d-lui Basescu.
Societatea civila ???
Cin e sunt astia si cine i-a ales pe ei sa reprezinte societatea civila? Toti sunt foarte bogati, ei de fapt reprezinta Societatea Imbuibatilor!
prea multi parlamentari...
...nu e bine,ati vazut doar ca se molipseste unul de la altul si ii ia somnul prin parlament.Mai putini,ca sa fie presati sa scoata legi nu sa doarma 200 si 271 sa se uite la ei.Foarte bine le face Basescu!
TAXA DE TIMBRU
Acuzat: dom judecator, nu sunt eu criminalul, uite dovada
Judecatorul: Asa o fi, dar n-ai platit taxa de timbru: scaunu electric !
De ce nu iti iei PASTILA ROZ Jimmi ?
Ti-am spus sa ai grija - ca altfel nu mai poti iesi in luem - uite ce prostii spui !
s-au umplut de REPECT
Tocmai s-au umplut de RESPECT acesti reprezentanti ai societatii civile. :)
In loc sa sustina participarea la vot sau sa informeze despre beneficiile si neajunsurile optiunilor de la referendum asociatii precum ProDemocratia solicita tocmai contrariul.
Rusine domnilor.
si 300 sunt multi...
... la o tara destul de mica... Senatul SUA are 100 de membri si Camera Reprezentantilor in jur de 300, la o populatie de 300 de milioane de locuitori... SI in romania la o populatie de peste 10 ori mai mica avem acelasi numar de parlamentari... Sunt mult prea multi... Sunt pt parlament unicam,eral si cu 200 de membri...
mai oameni buni
Ma oameni buni, ONG-urile au facut ce trebuia... Nu zice nimeni ca nu e bun acest referendum, insa problema de pune ca un candidat castiga eletorat din asta. ca Apare imens de mare in banerele legate de referendum, ca este programat in aceeasi zi cu alegerile prezidentiale. si orice sociolog veti intreba, va va spune ca Basescu castiga prin aceasta miscare. PSD si PNL au fost fraieri ca puteau contraataca cu un referendum prin care sa propuna ca orice roman de ziua lui sa primeasca de la stat un ajutor de sarbatorit de 1000 Euro. Si cu siguranta poporul ar fizis: Bravo Geoana, ca toti ne-am bucura la un asa cadou. Si atunci ar fi fost egalitate.. Dar asa egalitatea lui Base e mai egalitate ca a alorlalti. Si tare ma tem ca banii folositi pt campania de ref. sunt de la presedentie... si ... in acest caz se cheama conflict de interese.
Uite cum sta treaba
Fiecare a avut ocazia sa-si acorde un avantaj "necinstit". De exemplu majoritatea asta solida de 66% ar fi putut oricand vota (nu doar promite) legi (inclusiv reducerea la 300) care sa-i ridice in ochii oamenilor. Dar n-au facut-o. Mai mult, ca si acum, au sabotat orice initiativa buna a presedintelui (pe motiv de populism). Sa fie clar, scopul politicienilor e sa faca legi bune si in schimb primesc voturi! E normal. Mai cititi definitia populismului. E populism doar daca pe termen lung nu e in interesul poporului (exemplu pensii/pomeni fara acoperire, e ok pe termen scurt, dar pe termen lung da inflatie).
Nu-i asa
Geoana trebuie sa ajunga presedinte ca sa propuna un referendum! Asa, si eu as propune un referendum sa-l pedepsim pe Iliescu, Voiculescu, Nastase etc., dar nu se poate!
DA MERGEM LA REFERENDUM SI VOM SPUNE DA PENTRU LUSTRAREA TUTUROR SECURIST-COMUNISTILOR,
.....deoarece un parl;ament unica eral va redeveni MAN CEAUSSIT DACA TOTI ASASINII SECURISTO-COMUNISTO-PSD-PDL=-ti nu vor fi L U S T R A T I.
Un "vot de bun-simt" ne poate scapa de necazuri
Ce va incrancenati asa mai fratilor?Ce daca a decis Curtea Constitutionala ca va avea loc "referendumul pentru parlament unicameral si pentru reducerea numarului de parlamentari"? Nu avem decat sa ne punem fiecare bunul-simt la "lucru" ,si atunci treaba devine simpla:votam parlament BICAMERAL si reducerea numarului de parlamentari,iar pentru a multumi pe initiatorul acestui referendum,votam Crin Antonescu la alegerile pentru Presedinte si "impuscam doi iepuri dintr-un foc":il scapam pe Basescu de Geoana in turul II in care nu va mai fi astfel necesar sa alegem intre doi comunisti.Iar in turul doi ,rezolvam si o problema esentiala pentru Romania:scapam de comunisti.Adica ,votam Crin Antonescu!l Vedeti asadar cum "unvot de bun-simt" ne poate scapa de multe si mari necazuri.
sa-mi deie o caruta cu galbeni si tot n-as vota papusa marioneta
dupa ce am citit cateva opinii trimise de catre cetateni onesti,acei cetateni care muncesc din greu si duc toata povara pe umerii lor,am ramas la concluzia realista si anume ca tot actualul presedinte este cel mai in masura sa ocupe cea mai inalta functie in stat.cu unicameral binenteles dupa modificarea constitutiei.si ca toate bune si frumoase,vom avea parte si de schimbare.se schimba primul mandat cu al doilea mandat.
pt.JakCitronade;Schimbare de "mandate"? ....Tu ai zis-o!
E punctul tau de vedere si il respect.Dar asta nu iseamna ca sunt de acord cu el si il insusesc. Daca insa crezi ca "schimbarea primului mandat cu al doilea" este suficienta,atunci trebuie sa iti spun ca ma dezamagesti.Si ar mai fi o problema cu "schimbarea mandatelor": daca schimba mandatul de Presedinte cu unul primit de la un....procuror?Nu se stie niciodata cand iesi din ...hora!
ONG-urile
ING-urile cu "carnet de partid" au luat-o in barba. Acum urmeaza sa mergem la vot si sa le dam peste nas si escrocilor de "322" (deveniti intre timp "254").
Titlul,titlul..
Titlul articolului mi se pare total aiurea. Curtea a decis ca poate sa mearga la referendum autoarea articolului eventual fanii lui cimpanZEUS.Pe mine hotararea Curtii nu ma extaziaza si daca as fi avut-o intr-o forma mai pipaibila o foloseam la sters ceva..
Zimbague; 120 mil, si 65 parlamentari
Mai cititzi va rog...Zimbague e o tzara cu 120 milioane si au 65 parlamentari mari si latzi.
La noi ar trebui un sfert cam max 30 parlam.
Veti vota sau nu la referendum!
Chiar daca Curtea de Apel Bucuresti a decis ca Referendumul de duminica este legal, ramane o problema de moralitate si eficacitate la care dvs. trebuie sa reflectati:
- "lipsa de egalitate dintre candidati", presedintele in functie fortand dreptul constitutional la referendum pentru a obtine un potential avantaj in cursa prezidentiala;
- ”lipsa de promovare” a ambelor variante de vot la referendum, lipseste alegatorii de posibilitatea cunoasterii avantajelor/dezantajele temelor supuse votului;
- ”lipsa de eficacitate” –orice solutie ar fi votata in urma referendumului, modificarea Constitutiei nu se poate face decat prin organizarea unui nou referendum;
- ”cheltuirea banului public” – se vor cheltui cel putin 10 mil RON pentru un referendum ineficace!
VETI VOTA SAU NU LA REFERENDUM!